Аннотация:В современной российской доктрине сложилось два подхода к определению взаимообусловленности исполнений в двусторонних долевых обязательствах: первый исходит из нахождения в синаллагматической связи индивидуальных обязательств, а второй – кумулятивных, из-за чего сложилась правовая неопределенность в отношении её последствий. В статье обосновывается, что они не исключают друг друга и что каждый из них обладает собственной сферой применения. Вместе с тем автор демонстрирует, что приписываемые второму подходу достоинства, заимствованные из зарубежных правопорядков, противоречат российскому законодательству и что установление единой синаллагмы не позволяет в полной мере защитить интерес кредитора в получении им полного предоставления от долевых должников без необходимости платить кому-либо из них до момента его полного удовлетворения. В этой связи рассматриваются иные договорные механизмы, с помощью которых названный интерес тем не менее может быть защищен: установление неделимости исполнения обязательства должников или встречного обязательства кредитора, установление солидарности обязательства должников или неделимости обязательства кредитора, установление специального срока платежа по обязательству кредитора или предоставление ему права на односторонний отказ от договора.
