Аннотация:У этого текста две части. В первой я представлюответы на три поставленных вопроса и кратко рас-смотрю некоторые детали аргумента зомби. Во второйчасти будет затронута дискуссия, появившаяся в связис аргументом Тараса Тарасенко. Здесь я воспроизве-ду возражения против попыток спасения аргументазомби, а также в самом конце обозначу один из спосо-бов критики аргумента разоблачения, который нарядус зомби играет важную роль в аргументе Тарасенко.Главные тезисы этого текста заключаются в том, чтоаргумент зомби не занимает центрального положенияв антифизикалистской аргументации. Критика фи-зикализма ключевым образом связана с отсутствиемконцептуальной связи между феноменальными и физи-ческими понятиями, которое прямо не предполагает ине полагается на возможность зомби. Аргумент зомбивысвечивает фоновые установки, которые принимает(а может не принимать) критик физикализма и воз-можная проблематичность которых автоматическине ставит под удар отсутствие концептуальной связи.Аргумент разоблачения, как аргумент пониженияправдоподобности существования, не может быть при-меним к феноменальному сознанию. Судьба аргументазомби зависит от проблемы локализации, а именноот того, выполняется ли он в нашем мире. Это требуетглавного — существования феноменального сознания,с обоснованием которого имеются большие проблемы.Ввиду краткости текста количество тезисов обратнопропорционально их обоснованности. Данная статья —это демонстрацией идей и философское развлечение,которое возможно только благодаря «ФиниковомуКомпоту».