Аннотация:Либерализм и патернализм часто рассматриваются как несовместимые на том основании, что либерализм признаёт автономию высшей ценностью, а патернализм ограничивает автономию ради более ценных благ, таких как здоровье и безопасность. Эта статья предлагает аргумент в пользу совместимости либерализма и патернализма. В основе аргумента лежит философское различие между обладанием автономией и осуществлением автономии. Второй способ защиты автономии действительно несовместим с патернализмом, но первый оправдывает патернализм, когда его целью является ограничение выборов, сокращающих чью-либо автономию. Приводится модифицированная версия вуали неведения Джона Ролза, которая обосновывает предпочтение обладания автономией перед осуществлением автономии. Затем рассматриваются и анализируются практические следствия такой формы либерального патернализма на трёх примерах: добровольная продажа самого себя в рабство, зависимость от опиоидных наркотиков и соблюдение мер безопасностей при движении на дороге (ремень безопасности, мотоциклетный шлем). Представленный аргумент обеспечивает обоснование либерального патернализма, которое не опирается ни на какую спорную или перфекционистскую концепцию блага, а потому совместимо с классической интерпретацией либерального нейтралитета. В завершении рассматривается совместимость предложенного аргумента с другими версиями либерального патернализма, включая перфекционистский, уважительный, кантианский, либертарианский и леволибертарианский патернализм. Делается вывод о том, что все версии, за исключением леволибертарианской, совместимы с описанным обоснованием, тогда как леволибертарианский патернализм Питера Валлентайна страдает от внутренней непоследовательности.
