Аннотация:В статье рассматривается вопрос о том, являются ли такие «начала» доказательного знания «Второй аналитики», как «гипотезы», экзистенциальными или же предикативными пропозициями. С помощью двух доводов я показываю, что верным является последний способ понимания гипотез. Первый довод демонстрирует, что доказательство (если мы пониманием это слово в аристотелевском смысле) существования невозможно, что лишает постулирование экзистенциальных начал смысла. Второй довод показывает, что доказательству «Второй аналитики» необходимы неопосредованные предикативные посылки, которые не являлись бы определениями, и ничто, кроме гипотез, не может выполнять эту роль.