Аннотация:Даже за пределами стран, принадлежащих англосаксонской правовой семье, мало кто всерьез отрицает, что доктрина прецедента, в силу которой одинаковые дела должны решаться одинаково, обеспечивает единообразие судебной практики и тем самым способствует правовой определенности. Основные возражения против нее в российской юриспруденции принято связывать с принципами разделения властей и независимости судей, причем коллизию этих принципов, с одной стороны, и принципа правовой определенности - с другой, усматривают не только оппоненты, но и некоторые сторонники этой доктрины. В результате вся аргументация в этом споре неизбежно приобретает вид недоказуемых ценностных суждений. Существенно изменить систему координат, в которой протекает дискуссия вокруг доктрины прецедента, могли бы, в частности, результаты исторического толкования Конституции РФ, нацеленного на установление действительной воли ее авторов.