ИСТИНА

В докладе отмечается, что признаком культурной глобализации стала потребность в новизне, которая проявляется в масштабах «культурного синкретизма» в многообразии практик повседневности, доступных для всех, затронули ключевые компоненты: 1) соотнесение традиции и инноваций, 2) трансформация ценностных культурных ориентаций; 3) культурные идентичности. Повсеместно фиксируется существование в двух разных культурных мирах, распространение культурных практик «причастного» потребления глобальной современности. Культура глобальной виртуальности приближает иные культурные миры. Однако, культурные идентичности сохраняют свою автономность, сопротивляясь организующим принципам глобализации, противостоят существу глобализации, оттого, что возникают не в институтах гражданского общества, они изначально вводят альтернативную социальную логику альтерглобализма. Методология современного социологического познания обращена к «мультипарадигмальному подходу», привлечению социально-психологических концепций в исследовании культурных и социально-психологических феноменов этнической идентичности, толерантности/интолерантности, ксенофобии, к возможностям использования результатов региональных, международных, кросс-культурных социальных исследований. Методологический поворот, с привлечением новых методов и методик был подготовлены знакомством с концепциями этноцентризма, этнического национализма (У. Самнера, Дж. Армстронга, Дж. Берри, Б. Андерсона, К. Дейча, Л. Гринфельд), институциональным подходом Р. Брубейкера, анализом «воображаемых сообществ», с позиций конструктивистского культурно-символического подхода (Б. Андерсон, Э. Смит, Э. Геллнер, В. А. Тишков) и феноменологической социологии (А. Щюц). Попытка методологической рефлексии о парадоксальных социально-психологических феноменах и культурных практиках повседневности приводит, вслед за Ж. Ф. Лиотаром, обеспокоенностью тем, что эпоха глобализации, задавая ориентации на культурный полицентризм, существование в одном пространстве множества семантически не совместимых и взаимоисключающих тенденций, обуславливает возможность эффекта аннигиляции, уничтожения интегрирующего смысла солидарной жизнедеятельности. Продуктивно привлечение теории «социального капитала» (Дж. Големан, Р. Патнэм, П. Штомпка, А. Татарко) в сопряжении с концептуальными идеями «глокальности»/«двусмысленных идентичностей» (Р. Робертсон, П. Бергер, С. Бенхабиб, Н. Маликова). Выявлено, что закрытость, изоляция, социально-культурная сегрегация (автосегрегация, геттоизоляция) любых общин и малых групп приводят к дефициту социального капитала, конструируя негативные этнопсихологические феномены, позитивная же групповая этнокультурная идентичность приводит к толерантности, а негативная идентичность порождают рост ксенофобии. Обращается внимание на возможности использования современных, грамотно адаптированных методик: психосемантики, семантического дифференциала, проективных опросных методов, структурирования, конструирования (MAPS), с интеграцией методики ранжирования системы ценностей (С. Шварц и У. Билски), контент-, ивент-, дискурс–анализа, методы визуальной социологии, онлайн (on-line) опросов, методов сегментирования городского пространства; необходимости изучения компьютерных пакетов обработки текстовых, аудио и видео материалов («МАКС»,«АЛЕКС», «КСЕНИЯ», «Орудия аналитиков», TABARI, Concordance, HyperRESEARCH, LEXIMANCER, PROTAN, TEXPACK, QDA Miner, WordStat, SALT, MonoConc, TROPES, AnnoTape). Подчеркивается, что при опоре на качественные методы сбора социальной информации обязательно соблюдение процедуры триангуляции. При исследовании социально-психологических феноменов и культурных практик в глобализации, с использованием количественных методов актуальна потребность в эксперименте “ex post facto”, для выделения модальных культурных групп, асинхронности культурной интеграции и ПРАКТИК ПОВСЕДНЕВНОСТИ В ГЛОБАЛИЗАЦИИ