ИСТИНА

На зрелом и позднем этапах развития Британской империи образцом применения властями «жёсткой» и «мягкой силы» оставалась Индия. При режимах как автократии (1858–1919), так и диархии (1919–1947) британцы располагали целым спектром инструментов обоих видов силы и их сочетания, которому Дж. Най нашёл название «умной силы». Инструменты «жёсткой силы» включали рычаги прямого управления в провинциях и косвенного в княжествах, а также определённый удельный вес метрополии в индийской экономике. Инструментами «мягкой силы» служили привлекательность Британии как модели парламентаризма и экономического либерализма и поощрение верноподданных системой наград и титулов. «Умную силу» составляли реформирование административной системы Индии в сторону «ответственного правительства» и позиционирование властями себя как прислушивающихся к чаяниям религиозных и этнических меньшинств. Хотя на протяжении периода 1858–1947 гг. колониальные власти пускали в ход инструменты всего спектра, экономическая эмансипация и рост национального самосознания вели к выхолащиванию экономической составляющей «жёсткой силы» и обесцениванию инструментов «силы мягкой». Это побуждало британцев делать всё больший акцент на репрессивную составляющую «жёсткой силы», а также на «умную силу» (кнут и пряник). В условиях подъёма индийского крупного капитала и гандистского движения и то, и другое оказывалось всё более контрпродуктивным.