ИСТИНА

За последние пятнадцать лет в России сложилась система рейтингов городов и регионов, охватывающая все ключевые направления их социально-экономического развития. Сопоставления оценивают такие вопросы, как эффективность государственной политики, инвестиционный и экономический потенциал, экологическую обстановку, качество жизни и благополучие населения, а так же многое другое. Будь то экономика, инновации, устойчивое развитие или иные тематики – во всех случаях демографическая повестка имеет критическое значение, а демографическая ситуация составляет фундамент потенциала развития всей страны и отдельных территорий. Важно, чтобы освещение демографической проблематики в отечественных рейтингах соответствовало значимости и тенденциям демографических процессов, включение показателей в систему рейтингования было обосновано и поддавалось качественной оценке. В данной работе рассматриваются ключевые российские рейтинги территорий, которые работают с демографическими показателями; анализируются подходы к формированию рейтингов, а также место демографической компоненты в методологии. Цель исследования – классифицировать подходы к оценке демографической компоненты в системе российских рейтингов, прежде всего, нацеленных на оценку благополучия населения, и выявить наиболее значимые примеры включения демографической компоненты в российские рейтинговые исследования, сформировать предложения по ее совершенствованию. Анализ международных рейтингов, используемых для комплексной оценки качества жизни и благополучия населения, отдельных социально-демографических групп, преимущественно опираются на такие демографические характеристики, как численность отдельных демографических групп, а так же характеристики смертности и заболеваемости. Были рассмотрены следующие рейтинги: «ESG-индекс городов и регионов России» от ВЭБ.РФ и Сбера (ESG-индекс), Рейтинг качества жизни Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов (Качество жизни), Рейтинг социально-экономического положения регионов России (Рейтинг социально-экономического…), Рэнкинг регионов РФ по показателям достижения ЦУР ООН регулярно публикует МГИМО (Рэнкинг регионов), Рейтинг регионов по качеству жизни от агентства «РИА Рейтинг» (Рейтинг регионов). Отдельно отстоят регулярные оценки регионов, которые проводят профильные федеральные органы власти. Примерами таких аналитических материалов являются рейтинг «IQ городов» (Результаты расчета…) и «Индекс качества городской среды» (Индекс качества) от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, «Оценка регулирующего воздействия» (Оценка…) и рейтинг к национальному проекту «Производительность труда» (Минэкономразвития…) от Министерства экономического развития Российской Федерации. По охвату тем российские рейтинги делятся на специализированные (часто отраслевые) и комплексные, охватывающие несколько направлений, объединенных общей широкой темой (такие, как рейтинги качества жизни и устойчивого развития). Большинство рейтинговых сопоставлений нельзя считать строгими научными исследованиями, поскольку применяемая методология как правило имеет лакуны в части обоснования субъективных оценок составителей. Составители рейтингов в основном используют четыре типа данных: официальные статистические, административные данные, экспертные оценки и опросы населения. Преимущество за первыми двумя источниками информации. В последние годы появился тренд на использование геоданных и спутниковых снимков (в первую очередь для оценки озеленения и доступности услуг), однако этот подход пока не получил большого распространения. Наполнение каждой категории оценки внутри рейтинга зависит от методологии и выбранного составителями подхода, их собственного понимания того, что наиболее важно для раскрытия темы. Часто определяющее значение имеет доступность и достоверность данных. Российские составители рейтингов предпочитают использовать готовые статистические показатели официальных ведомств. Показатели во всех известных нам рейтингах группируются в категории и направления оценки по темам, а не по типу используемых данных. Подавляющее большинство рейтингов не сравнивает исходные значения показателей, а присваивает отдельным индикаторам и группам показателей баллы, в результате чего данные статистики, мнения экспертов и респондентов уравниваются между собой, превращаясь в условные баллы оценки. Общие, интегральные показатели оцениваются наряду со специальными (например, общий коэффициент смертности и коэффициенты смертности по отдельным причинам), а результаты по каждой подгруппе рассчитываются как среднее арифметическое Примечательно, что демографические показатели соседствуют в подгруппах с показателями уровня жизни и занятостью, здравоохранение и медицина, при этом связь между ними не анализируется и не доказывается. В описании методологии рейтингов составители не комментируют выбор именно таких показателей. Возможно, их использование обусловлено тем фактом, что они выступают индикаторами результативности реализации стратегических направлений демографической политики. При этом Рейтинг социально-экономического положения регионов России целиком входит в качестве отдельного направления в Рейтинг регионов по качеству жизни. Так же как и в международных рейтингах в российских прежде всего используются демографические показатели, характеризующие ситуацию со смертностью. Отдельно можно выделить Рейтинг регионов по качеству жизни от агентства «РИА Рейтинг», в котором выделяется блок «Демографическая ситуация», содержащий следующие показатели: коэффициент естественного прироста / убыли населения; миграционный прирост (убыль) населения; изменение численности населения за три года. Рассмотренные нами специальные и комплексные рейтинги городов и регионов едины в своем подходе к демографической повестке. Ее нельзя не включать в анализ, однако в рамках набора показателей происходит уравнивание основных и дополнительных показателей, взаимосвязь и взаимовлияние между ними не исследуется. Отсутствует целевое описание демографического развития территорий в рамках исследований качества жизни и устойчивого развития. Не выделяются отдельные целевые аудитории, для которых проводится оценка, за исключением отдельных показателей. Составители рейтингов формируют подходы под влиянием национального и международного целеполагания, которое зачастую декларируется в общем виде. В то же время выводы по итогам сопоставлений, как правило, не идут дальше распределения мест между участниками, а описание методологии с набором показателей не всегда раскрывает связь с заявленными подходами и не позволяет анализировать взаимосвязи между показателями и категориями оценки, выявить причины, по которым одна территория превосходит другую. Принципиальное значение для развития демографической компоненты рейтингов территорий имеет синхронизация с национальным целеполаганием и повышенное внимание к ключевым показателям национальных целей. Однако не менее важен учет сущности демографического анализа, в частности, понятий «демографический оптимум» (Кваша, 1994), «демографическое благополучие» (Рязанцев, Мирязов, 2021) в контексте отбора показателей и рейтингования регионов страны. В ближайшие десятилетия демографическое развитие сохранит свое значение в качестве ключевого вопроса государственной политики, от которого зависит будущее страны, ее потенциал и его реализация во всех сферах жизнедеятельности. В этой связи можно ожидать рост внимания к демографическим показателям со стороны общественности и составителей рейтингов – несмотря на чувствительность тематики, действующая формулировка национальных целей развития подразумевает прямое сопоставление субъектов Российской Федерации. В ходе анализа были выявлены следующие пробелы и недостатки в освещении демографической компоненты российских рейтингов городов и регионов: - демографические показатели зачастую включаются в социальный блок, оценивающий благополучие социальной сферы; - в тех случаях, когда демографические показатели выделяются в отдельную группу, происходит смешение основных и специальных показателей, их взаимосвязь и значение для демографического благополучия и развития социальной сферы не анализируется; - методологии не анализируют демографическое поведение и его различные аспекты (репродуктивное, самосохранительное, миграционное поведение), не используется т.н. «субъективный» подход, основанный на учете мнения целевых; - демографические показатели, как правило, приводятся на дату или за небольшой отчетный период в два-три года. Необходимо обратить внимание на следующие возможные шаги по совершенствованию методологии для анализа демографической ситуации: - проанализировать взаимосвязь демографических показателей с иными показателями качества жизни и устойчивого развития. Это особенно важно, поскольку развитие потенциала регионов напрямую связано с демографией: «Трансформация возрастной структуры населения повлечет изменение других параметров, отражающих те или иные составные части человеческого капитала» (Сигарева, Сивоплясова, Архангельский, 2023); - внедрить в методологию рейтингов категорию «демографическое благополучие» в качестве самостоятельного направления оценки, в рамках которого также могут рассматриваться отдельные подкатегории; - выделить целевые аудитории для оценки демографического благополучия и составить соответствующие профили, особое внимание уделить гражданам репродуктивного возраста и семьям, жизненным планам и установкам молодежи; - ранжировать демографические показатели, присвоить им веса в соответствии с их значением для достижения национальных целей развития (альтернативно возможно использовать методологию ООН); - использовать субъективный подход при подборе системы демографических показателей рейтингов. В совокупности предложенные меры по обновлению методологии российских рейтингов территорий позволят более полно описать демографическую ситуацию в российских регионах в ее взаимосвязи с другими сферами жизни.