ИСТИНА

Введение. Анализ результатов хирургического лечения, по современным представлениям, должен базироваться не только на объективных данных (летальность, осложнения, рецидивирование), но и на субъективных показателях качества жизни больного. В нашей практике исследование качества жизни больных, оперированных по поводу опухолей основания черепа, ведется с 2010 г. Для этого мы использовали принятый в мире опросник ASBQ. Полученные результаты были достаточно закономерны и совпадали с международными данными (более высокие показатели у молодых, снижение качества жизни при повторных операциях, временное снижение после лучевой терапии). При этом были получены и алогичные, на первый взгляд, результаты, например — тотальное и субтотальное удаление опухоли приводило к худшим показателям качества жизни, чем частичное. Углубив поиски и разработав собственный опросник, мы запланировали и провели исследование качества жизни больных, оперированных по поводу краниоорбитальных гиперостотических менингиом. Материал и методы. Разработанный опросник содержит 27 вопросов для оценки 6 параметров качества жизни (физическое функционирование, эмоциональное состояние, социальное функционирование, зрительные функции, косметический результат, чувствительность и боль). Проведено анкетирование 216 пациентов. Средний возраст анкетированных пациентов составил 57,2 лет. Соотношение мужчин и женщин в группе анкетированных пациентов составило 1:7. Среди 216 опрошенных пациентов 174 (80,6%) были оперированы однократно, 42 (19,4%) — два и более раз. Средний период от хирургического вмешательства (или последнего хирургического вмешательства при более чем 1 перенесенной операции) до анкетирования составил 30,7 мес. Медиана суммы всех баллов составила 93 балла [81,00; 106,25], среднее значение — 92,37 балла. Среди опрошенных пациентов минимальное значение суммы всех баллов в анкете составило 35, максимальное — 129 баллов из 135 возможных. Результаты и обсуждение. Часть результатов была закономерной: показатели качества жизни прогрессивно снижались с возрастом, были ниже у женщин, у повторных пациентов, при вовлечении в патологический процесс функционально значимых структур (верхней глазничной щели), при выраженном гиперостозе, а также у больных после лучевой терапии. При этом 49% пациентов, оценивших зрение глаза со стороны хирургического вмешательства как «плохое» «очень плохо / не видит», объективно имели нормальную остроту зрения. Похожая ситуация была и с глазодвигательными и косметическими нарушениями. Удивительно, но и при дополнительной экспертной оценке имелись существенные ее расхождения между экспертами. Показатели свидетельствовали о среднем уровне согласия между экспертами в оценке негативных и позитивных исходов, и низком уровне согласия в области удовлетворительных результатов. Выводы. В целом можно отметить, что исследование качества жизни пациентов позволяет выявить нюансы, когда имеет место расхождение мнения врача и мнения пациента относительно исхода хирургического лечения. Субъективное мнение больного может парадоксально отличаться от реальной картины (например, негативная оценка зрения при полной сохранности зрительных функций). Удивительно, что и экспертное мнение относительно, скажем, внешности больных, тоже имеет существенную амплитуду. Это свидетельствует о необходимости, несмотря на занятость, детального общения врача и больного до операции в целях формирования максимальной информированности больного о целях хирургического лечения и возможных последствиях. Также о необходимо обсуждение во врачебном сообществе не только объективных показателей результатов лечения, но субъективного мнения больного, его качества жизни, в целях улучшения взаимопонимания и, в итоге, более полноценной, двусторонней оценке результатов лечения. Также необходимо учитывать психоэмоциональное состояние неоднократно оперированных пациентов, больных с выраженными зрительными и косметическими нарушениями, болевыми синдромами и вовремя и более широко привлекать к лечению специалистов иного профиля, в частности, неврологов и психиатров.