ИСТИНА

Докладчик на основе анализа судебных решений анализировал проблемы установления уголовно-правовых признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (нарушение правил безопасности при планировании или реализации туристического продукта). Поскольку ст. 238 УК РФ является преступлением с двумя формами вины, в правоприменительной практике обнаруживаются классические для квалификации таких преступлений сложности. В частности, некоторые правоприменители продолжают указывать только на неосторожное отношение к последствиям, игнорируя необходимость установления умысла в части небезопасности оказываемой услуги. Другие, напротив, указывают и на умысел по отношению к небезопасности услуги, и на умысел в отношении последствий. Анализ законодательства, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, а также вступивших в силу и не отмененных решений нижестоящих судов приводит к выводу, что при квалификации небезопасных туристических услуг по ч. 2 или ч. 3 ст. 238 УК РФ (по признакам наступления последствий) возможны следующие сочетания: прямого умысла и легкомыслия; прямого умысла и небрежности.