ИСТИНА

Перспектива наступления персидского владычества, существовавшая на протяжении правления XXVIII-XXX династий, и его реальное наступление в результате вторжения в Египет Артаксеркса III в 343-342 гг. до н.э. в целом оценивались египтянами исключительно негативно. Однако ряд источников фиксирует необычные отступления от этой негативной оценки как в позиции ряда представителей египетской элиты, так и в официальной пропаганде уже раннеэллинистического времени. Так, т.н. «Демотическая хроника» фиксирует восприятие персидского завоевания как позитивной альтернативы царствованиям представителей ХХХ династии Нектанеба I и Тахоса, по-видимому, ввиду их наступления на материальные интересы элиты (жречества). В этом же тексте проявляется позитивная оценка Артаксеркса III в отличие от Дария III, возможно, потому, что первый из этих персидских царей мог официально принять на определенном этапе статус легитимного правителя Египта, а второй восстанавливал в Египте персидскую власть после выступления Хаббаша, видимо, с большой жестокостью. Во время правления Александра его восприятие как спасителя Египта от гнета персов сменилось ок. 330-329 гг. до н.э. презентацией Дария III как легитимного правителя Египта и предшественника македонского царя в этом качестве, вероятно, вследствие смены официального лозунга Восточного похода. Наконец, по-видимому, в период сатрапии Птолемея в 310-300-е гг. до н.э. была сформирована, несомненно, крайне преувеличенная картина зверств Артаксеркса III в Египте, уподобляющая этого царя воплощению зла Сету и, очевидно, призванная создать впечатление о мире за пределами Египта, контролируемом на данном этапе диадохами - противниками Птолемея, как об источнике угроз, от которых Египет мог спасти только Птолемей. В целом материал доклада подтверждает мнение о возможности крайне резких поворотов в пропаганде, ведшейся государством и отдельными группами элиты Египта, которые всецело мотивировались политической конъюнктурой.