ИСТИНА

Нам часто приходится принимать решения, руководствуясь предполагаемыми вероятностями событий – от выбора времени для прогулки в зависимости от прогноза по-годы, и до выбора направления инвестиций в сфере бизнеса и финансов. Всем живым системам имманентно присуща тенденция к конструированию внут-ренней модели среды, с которой они взаимодействуют (Parr and Friston, 2017; Smith et al., 2021). Каждое расхождение наблюдаемого результата с его субъективным прогно-зом указывает на неопределенность ситуации. Неопределенность несет в себе потен-циальную угрозу для выживания и сохранения целостности организма. Адаптивным ответом на неопределенность является рекуррентная корректировка внутренней модели. Любой исход собственных действий, в том числе и негативная обратная связь на совершенное действие, несет в себе эпистемическую ценность для субъекта, снижая для него уровень внутренней неопределенности (Parr and Friston, 2017). Внутренняя модель требует непрерывного обновления по нескольким возможным причинам. Во-первых, субъект строит свою внутреннюю модель на основании ограни-ченного количества отдельных проб, поэтому модель может оказаться ошибочной (например, в силу случайных флуктуаций). Во-вторых, и это главное, вероятности могут изменяться со временем, и "выгодный" выбор может когда-то стать "невыгодным", и наоборот. Действуя в таких условиях, субъект оказывается перед дилеммой между использо-ванием и исследованием: либо продолжать полностью полагаться на сформированную ранее внутреннюю модель (использование), либо время от времени проверять малозна-комые опции (исследование). Если после формирования внутренней модели субъект будет строго следовать ей и всегда выбирать одну и ту же "выгодную" опцию, то он лишит себя возможности исследовать другие опции, и практически потеряет возмож-ность обновления своей субъективной внутренней модели. Однако выбор малознакомой и потенциально "невыгодной" опции сопряжен с внутренним конфликтом (Daw et al., 2006; Cogliati Dezza et al., 2017): субъект намерен-но обрекает себя на повышенную вероятность проигрыша, так как поступает против своей внутренней модели. Иными словами, ему приходится подавлять предоминиру-ющую реакцию выбора "выгодной" опции – исключительно ради получения информа-ции, которая может оказаться полезной когда-нибудь в будущем. В ранних исследованиях проблемы на обезьянах и на человеке было выявлено, что при стратегии исследования усиливается тоническая активация норадренергической системы голубого пятна (Aston-Jones and Cohen, 2005; Jepma and Nieuwenhuis, 2011). Однако позже было предложено разделение стратегии исследования на две разные формы – случайное и направленное (Wilson et al., 2014). Оказалось, что в ранних рабо-тах изучали лишь стратегию случайного исследования, и это понимание ставит под сомнение универсальность тонической норадренергической активации. Для направ-ленного исследования была выявлена активация ростральных отделов префронтальной коры (Zajkowski et al., 2017). Мы провели серию исследований принятия решений в вероятностной среде, с реги-страцией поведенческих показателей, пупиллометрией и магнитоэнцефалографией. Мы показали, что принятие решения о переходе к стратегии направленного исследо-вания действительно сопряжено с конфликтом, находящим проявление в расширении зрачка и в активации нейросетевых процессов обработки информации, преимуще-ственно в задних отделах коры больших полушарий (Kozunova et al., 2022; Chernyshev et al., 2023). Также мы выявили неожиданный эффект реакции на обратную связь, со-общающую участнику эксперимента об исходе его попытки направленного исследова-ния (Chernyshev et al., 2023). В этом случае отрицательная обратная связь (т.е. отрица-тельное подкрепление) вызывает такое усиление синхронизации в диапазоне бета-ритма, которое описывается в литературе как характерный ответ на положительное подкрепление. Этим подтверждается то, что исследовательский выбор действительно совершается вопреки имеющейся модели (а не как следствие ее ослабления), а отрица-тельный исход попытки исследования "невыгодной" опции засчитывается как поло-жительное подкрепление исходной модели. Также нами исследовано принятие решений в вероятностной среде у взрослых участников с расстройствами аутистического спектра (с нормальным уровнем интел-лекта) – такие люди испытывают трудности при принятии решений, что сильно огра-ничивает их в жизни. На поведенческом уровне участники с расстройствами аутисти-ческого спектра проявили поведенческие показатели, не отличимые от соответствую-щих показателей в нейротипической выборке, и исследовательские выборы у них тоже были связаны с состоянием конфликта. Однако, у них было усилено состояние кон-фликта при выборе "выгодной" опции, в сравнении с нейротипической выборкой, и соответствующий пупиллометрический показатель достоверно коррелировал с уров-нем нетерпимости к неопределенности. Предположительно, это связано с тем, что они формируют внутреннюю модель с избыточной точностью, не соответствующей веро-ятностной структуре задачи, и по этой причине даже относительно легкий выбор "выгодного" стимула в вероятностной среде ведет у них к состоянию конфликта и стресса.