ИСТИНА

В основе Концепции умных городов лежит идея о том, что город активно использует современные технологии для повышения качества жизни в городском пространстве, как за счет улучшения условий окружающей среды, так и за счет предоставления более качественных услуг своим гражданам. Участие граждан в процессе разработки и принятия таких решений может явится важным фактором, обеспечивающим их результативность и эффективность, поскольку опыт жителей может помочь в разработке лучших планов, решений и услуг, а некоторые граждане являются экспертами в тех или иных областях и могли бы использовать свои компетенции для принятия общественно значимых решений. В этой связи многие города вводят различные инструменты общественного участия посредством электронных платформ. В России одним из первых и наиболее широко известных платформ такого участия является «Активный гражданин» Правительства Москвы. Проект «Активный гражданин» создан как площадка для проведения среди различных групп москвичей голосований в электронной форме по вопросам городского развития. В настоящее время проект насчитывает 6 319 741 участника. За восемь лет его работы проведено 5 657 голосований, реализовано более 3 400 решений. Возникнув как сайт для голосования жителей города, со временем он превратился в экосистему, которая позволяет проводить общественные обсуждения в электронном виде, обсуждать общедомовые вопросы и информировать соседей о важной повестке, проводить верифицированные голосования, в том числе по вопросам реновации и многое другое. Теоретическая значимость исследования состоит в оценке электронных форм гражданского участия с позиции развития общественного участия в целом и его влияния на содержание принятия решений. Теоретический вопрос можно сформулировать следующим образом: «Ведет ли использование онлайн платформы «Активный гражданин» к трансформации общественного участия»? Практическая значимость состоит в том, чтобы определить пути повышения результативности использования данного инструмента на местном уровне. Практический вопрос мы формулируем следующим образом: «Если участие граждан позволяет принимать более обоснованные и нужные решения, как муниципалитеты могут улучшить свои решения за счет участия граждан?» Исследовательские задачи: - определить теоретические основания для изучения электронный форм общественного участия; - обосновать достоинства и ограничения электронных форм общественного участия на основе результатов зарубежных исследований; - выявить особенности общественного участия реализации проекта «Активный гражданин» как электронного сервиса общественного участия; - определить пути повышения эффективности электронных сервисов общественного участия. В качестве методологической базы исследования был использован неоинституциональный подход, который позволил рассмотреть реализацию функций Проекта Правительства Москвы «Активный гражданин» как механизма общественного участия. Методологической предпосылкой данного подхода является индивидуализм и связанное с ним стремление человека к максимизации полезности, поэтому нами оцениваются эффекты, которые дает проект для Правительства Москвы (организационно-управленческий эффект), бизнеса (для компаний, участвующих в проекте) и граждан (местного сообщества в целом и отдельных индивидов). Для оценки организационно-управленческого эффекта проекта «Активный гражданин» применена методика измерения уровня вовлеченности пользователей в определение и разработку цифрового правительства, предложенная Академической сетью NET-EUCEN, которая позволяет оценить полноту вовлечения пользователей и качество электронного сервиса. Для оценки экономического эффекта для бюджета и бизнеса были использованы результаты журналистских расследований и материалы открытых источников. Для оценки социального эффекта были использованы методы контент-анализа и анкетного опроса, а также результаты социологического исследования ВЦИОМ. В процессе контент-анализа были проанализированы 153 публикации в СМИ, посвящённые проекту «Активный гражданин» за период с 22.05.2014 - 20.11.2022 гг., изучено 100 последних публикаций в официальной группе ВКонтакте «Активный гражданин» (общее количество – 900 комментариев), а также проведен опрос населения. В результате были получены следующие выводы: Достоинства проекта «Активный гражданин»: - создание института общественного голосования (один из первых полноценно реализованных в России); - многие платформы не живут больше 1-3 лет, у «Активного гражданина» накоплен значительный опыт реализации; - проект может адаптироваться под цели и задачи органов государственной власти; - обеспечение наглядности работы Правительства Москвы, формирование информационной повестки; - легитимация решений Правительства Москвы, в том числе лежащих вне правового поля; - формирование пространства для контролируемого политического участия; - применяются акции и PR кампании для популяризации проекта. К минусам реализации проекта «Активный гражданин» можно отнести: - для функционирования таких платформ требуется штат и бюджет, и как показывает опыт значительный; - существуют угрозы уязвимости информационной безопасности и утечки данных; - подмена гражданского участия участием за бонусы и подарки; - исключение ряда социальных групп из проекта (пожилые, не имеющие смартфон, компьютер); - большое количество «кейсов» дискредитации решений «Активного гражданина» в СМИ; - «кейсы» манипуляции общественным мнением с целью легитимации незаконных решений; - отсутствие интернализированых в проект «продвинутых» форм гражданского участия, таких как гражданская экспертиза, партнёрство, делегирование; - в значительной степени сохраняется технократический подход «снизу» - «вверх». Для развития проекта необходима система мероприятий, направленных на преодоление «эффекта колеи», в том числе: - развитие проекта на основе сочетания онлайн и оффлайн форм гражданского участия. Необходимо предусмотреть такие механизмы как фокус группы, обсуждения с гражданами, встречи, собрания, инкорпорировав их для различных типов вопросов, выносимых на голосование; - снижение сопротивления со стороны органов публичного управления различных уровней посредством обучения, профессионального развития, лидерства; - стремление к решению на основе консенсуса (сотрудничества), особенно при возникновении конфликтных ситуаций. Отказ от бинарного принципа принятия решений при возникновении конфликтных ситуаций; - расширение практики обоснования проблемы и способа ее решения. Почему важна проблема и почему тот или иной вариант был бы предпочтительнее необходимо освещать и разъяснять. Один из наиболее острых вопросов является не само перекладывание плитки, а актуальность внесения данного вопроса в повестку дня; - развивать иные формы общественного участия на базе платформы, прежде всего, в части экспертизы проектов решений и общественного контроля реализации уже принятых решений; - развитие просветительских проектов, направленных на формирование навыков принятия совместных решений.