ИСТИНА

Возможности и ограничения повышения уровня технологических инноваций на базе предпринимательских экосистем с участием ВУЗов В настоящий период политических санкций обострилась проблема низкого инновационного потенциала российской экономики. Несмотря на ряд мер поддержки предпринимательства со стороны государства численность малых и средних предприятий, включая ИП, продолжает снижаться. Снижение связано как с ростом уровня неопределенности, ограничениями из-за специальной военной операции, так и с падением реальных располагаемых доходов россиян и ВВП. Многие исследователи и практики одной из причин низкой инновационной активности российской экономики видят ВУЗы, виня их в том, что образовательные стандарты не соответствуют запросам бизнеса, а также отсутствует налаженная инфраструктура для развития стартапов и запуска их в экономику. При этом они ссылаются на европейскую и американскую практику, где ВУЗы являются важным элементом предпринимательских экосистем и одним из показателей эффективности работы ВУЗа является спиноффы, а именно создание стартапов, количество патентов, лицензирование и иные форматы трансфера знаний и технологий из высшего образования в частный сектор. При этом уже неоднократно показывалось, что страны с транзитной экономикой характеризуются особой траекторией развития экономики и предпринимательства. Низкая активность развития технологических стартапов в России свидетельствует об институциональных ограничениях, мешающих развитию предпринимательства. В число ключевых институтов, способствующих развитию инновационного предпринимательства входят охрана прав собственности, политика в области сбережений, налогообложения и регулирования рынка труда [Elert et al., 2017], структура и инновационный потенциал локомотивов развития на локальном уровне, включая университеты. При этому важны также культурные аспекты, личный опыт, социальных капитал предпринимателей. В частности, было показано, что российские предприятия либо не ставят цели расти и развиваться, либо просто не имеют такой возможности и в результате намного отстают от мирового технологического мейнстрима. Также неоднократно упоминалось негативное восприятие предпринимательской активности со стороны общества. Рассмотрение этих факторов во взаимосвязи предполагает экосистемный подход, а именно многоуровневый анализ, учитывающий механизмы сетевых взаимодействий между участниками, эффекты поддержки, и прочие прямые и обратные связи между элементами системы. Результативность таких предпринимательских экосистем может оцениваться на основе взаимодействия организаций, университетов, институтов и индивидов-предпринимателей. Россия с точки зрения развития предпринимательских экосистем представляет необычный кейс, поскольку главным драйвером формирования предпринимательских экосистем выступает крупный бизнес, получающий поддержку от федеральных либо региональных органов власти. Университеты могут играть важную роль в аккумуляции, хранении и распространении знаний. В первую очередь они обеспечивают необходимые для инновационной деятельности ресурсы и помогают формировать человеческий капитал для реализации новых возможностей. Но из-за недостаточно последовательных реформ научно-технической сферы и инновационной системы уровень распространения результатов инновационной деятельности университетов крайне низкий. Государственные программы кластерного развития, создание специальных экономических зон и технопарков пока также не привели к ожидаемым результатам. Действующие бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, прототипирования и дизайна, инжиниринговые центры, субсидии на участие в выставках/ярмарках и предоставление поддержки для обучения персонала также пока не привели к существенному росту количества инноваций. Многие инициативы по развитию предпринимательских экосистем реализуются «сверху», а мотивация предпринимателей и ВУЗов на участие в подобных проектах остается крайне низкой. Если попытаться проанализировать ограничения развития предпринимательских экосистем с участием ВУЗов, то можно обозначить следующие: низкий уровень финансирования ВУЗовских исследований, недостаточным развитие предпринимательских традиций университетов, социо-культурные препятствия, незащищенность прав собственности, разрыв университетских программ подготовки и запросами бизнеса. Также Чепуренко (2019) отмечается исторически сложившаяся чрезмерная централизация расположения ведущих научных и образовательных учреждений. Сети университетов, НИИ и промышленных предприятий могут создать синергетический эффект развития инноваций, но из-за разрыва связей и географической удаленности этого не происходит. С точки зрения культурных ограничений многие российские ВУЗы не стремятся менять свою организационную структуру и корпоративны дух. Также важно то, что вовлеченность преподавательского состава университетов в предпринимательство остается достаточно низкой, что отчасти обусловлено медианным возрастом сотрудников. Наконец, количество бизнес-ангелов и венчурных капиталистов в России крайне низкое из-за отсутствия доверия и ограничений институциональной среды. При этом следует отметить, что уровень студенческой заинтересованности в предпринимательстве в России достаточно высок. Таким образом, если обеспечить поддержку спроса на инновационные стартапы, обеспечить финансовую и юридическую инфраструктуру поддержки, а также развивать горизонтальные связи между университетами и промышленным сектором, развить систему наставничества и менторинга, то уровень инновационных стартапов может существенно вырасти.